毛毛家的青菜地

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://lihu.blogbus.com/logs/18024051.html

实在惭愧，一直没有完整的看完康德的原著，不过今天还是勉强把前天从天图借的James Creed Meredith译的康德《判断力批判》（这个译本的电子版很多，比如这里）很粗的翻了一遍。

也不能怪我，康德的概念、路数翻来覆去就是那么一套：先是从知性（understanding）和理性（reason）的对立导出经验知识、经验综合（empirical knowledge，synthesis）与意志（will）能力决定的义务的划分；前者是必然的自然领域（realm），由经验科学在知性能力基础上提供可靠的必然性知识；后者是自由的领域，由道德形而上学在纯粹实践理性（以绝对命令公式为基础）保证的道德原理构成，也是必然的，不过是意志自律的必然性。两个领域的纯粹理性都有一些牵强的二律背反命题（antinomy），大概是当时的一些争论的整理（？）。这么一来对象的纯粹概念的“先验演绎”（transcendental deduction）从而确立先天（a priori）知识就需要知性的建构（constitution）和理性的规制（regulation）能力的双重存在，在二元领域起沟通作用的便是判断力的中介概念,这也是偶然性（contingency）的领域；康德的批判哲学确立的先天知识相对于后天的知识总是有纯粹无利益概念与利益依存概念的区别，在判断力领域还有先验情感与经验快感的区别，又分为纯粹的反思判断力和经验的决定判断力。根据判断力规制对象的方式又分为审美判断和目的论判断，前者区分了美（beautify） 和崇高（sublimity）两种纯粹的客体。

有意思的是在这里，不过看了半天觉得这个区分根据在于有形的、肯定的判断活动与无形的、否定性的快感判断活动的区别，非常类似空间和时间的审美经验的区别。另外主观－客观、一般－特殊、质－量的概念在推演先天知识相关原理时总能进行套用。
审美判断的纯粹概念还包括天才、共通美、趣味（还有文化）等，都是力图区别不纯的、非形式快感与纯粹形式快感的区别。

目的论判断通过具体化“crystallization”过程给出有机的自然的目的性（finality）概念，Teleology目的论解决了柏拉图的可分离的形式构成的理念世界以及斯宾诺莎无神论（deism）的决定论宇宙造成的神学困难（回到亚里士多德？），最终判断力批判在关于神的概念的道德论证的可能性的讨论中结束。据此，批判哲学结束了纯粹理性概念的和原理的体系的构建，下一步就是由自然形而上学与道德形而上学构成的应用哲学。通读起来基本上各个论证的环节都在重复这个套路，虽然细节还有很多值得进一步细读的，不愿深究先翻翻再说，把康德每句话都视为神谕的人这里就大不敬了。